Reduïm la velocitat màxima a 100 km/h i llevem els 20 ct/l

La ineficiència programada dels autos

El petroli és un recurs limitat que s’esgota, hem sobrepassat ja el peak oil i cada any s’extrau menys, especialment dels jaciments barats i de major qualitat, de manera que va encarint-se (des d’abans de la guerra d’Ucraïna) i fins i tot comença a escassejar en alguns països el gasoil, la fracció més energètica i útil. Un decreixement real que contradiu i desestabilitza aquest sistema socioeconòmic, augmentant la inflació, la pobresa i els conflictes internacionals.

Per si això fora poc, estem en emergència climàtica, amb rècords de calor pertot arreu(1) i el PNUMA i l’IPCC, organismes científics de l’ONU, en els últims informes conclouen que durant esta dècada hem de reduir el consum de combustibles fòssils almenys a la meitat(2) si no volem que acceleren les temperatures globals i pugen +3 ºC (convertint la Península en un desert(3), amb dies de 60 ºC), abocant-nos així a una situació irreversible per la fusió de l’Àrtic i la tundra, l’acidificació dels oceans, etc. I el petroli i el sector del transport són els qui més gasos d’efecte hivernacle llancen a l’atmosfera.

Per tant hi ha dues raons fonamentals per a reduir el consum de petroli i derivats, i en tal conjuntura resulta absurd subvencionar el consum d’aquest recurs limitat, que està esgotant-se i que origina la major part del calfament global. Tres raons, si afegim les guerres que les grans corporacions(4) i els governs captius estan provocant pel domini dels recursos estratègics.

Per altra banda resulta que la majoria d’autos tenen motors que oferixen el màxim de rendiment i mínim consum per km entre els 60 i 80 km/h, desprès augmenta el consum de combustible perquè la resistència de l’aire creix parabòlicament amb la velocitat. Fins als 100 km/h l’augment del consum no és massa gran, però a partir d’ací l’augment és cada volta major, de manera que als 130 km/h, com solen circular ara els autos per autovies i autopistes, els motors consumixen un 30 o 40 % més de combustible per als mateixos km recorreguts.

La cosa és tan òbvia que fins i tot la gens sospitosa de simpaties ecologistes Agència Internacional de l’Energia(5) ja proposa, entre d’altres mesures, la reducció de la velocitat màxima de 120 a 110 km/h i calcula que açò suposaria un estalvi de 157 milions de barrils de petroli cada any i un estalvi de diners de 17.000 milions d’€/any als països industrialitzats, 2.300 a Espanya. I si la rebaixàrem a 100 km/h, l’estalvi de diners i la reducció de contaminació i impacte climàtic serien aproximadament el doble…

A més, amb la reducció de la velocitat màxima també es reduirien molt les morts i ferides greus dels accidents de trànsit perquè la destructivitat d’un xoc és directament proporcional a l’energia cinètica de l’auto i aquesta depèn del quadrat de la velocitat, per tant a 130 km/h un accident és 69 % més greu i mortal que el mateix accident a 100 km/h; recordem que cada any a Espanya hi ha uns 1.800 morts, milers de ferits greus i desenes de milers de morts per la contaminació; en total, els accidents de trànsit i la seua contaminació sumen ja una xifra de víctimes semblant a les que va provocar la maleïda Guerra Civil… Per tant la reducció dels accidents de trànsit és una altra raó vital per a baixar la velocitat màxima, i en són quatre raons ja, mentre que per a mantindre l’actual límit de velocitat sols hi ha una i feble: arribar un poc més prompte.

Òbviament, limitar la velocitat màxima als 100 km/h permetria estalviar molts milions de litres de combustible i de CO2, el principal gas d’efecte hivernacle; també permetria estalviar en autovies i autopistes més del 30 % de les despeses de combustible, és a dir, uns 60 cèntims/litre; i reduiríem els accidents de trànsit més greus, amb morts i ferits, aproximadament en un 69 %. Aleshores, per què no reduïxen la velocitat màxima els governs a 100 km/h? Per què no fan bones campanyes informatives per a minimitzar l’ús dels autos i per a fer la conducció més eficient? Per què no eliminen la subvenció dels combustibles que s’estan esgotant i són els principals responsables del desastre climàtic, dels accidents de trànsit i de moltes malalties que patim?

Doncs els governs de dretes no canvien ni solucionen res perquè són partidaris del consumisme i governen a favor de les grans companyies, no del clima ni de la gent. I els d’esquerres no s’atrevixen perquè perdrien vots amb unes mesures tan racionals com impopulars, impopulars perquè la propaganda de les grans companyies ha enganyat la majoria de a població fins a fer-la creure que la felicitat és consumir més i viatjar més i més ràpid, encara que açò ens coste la salut, la vida, el futur i la biodiversitat.

La pressió de la propaganda consumista és tan forta que ni tan sols els grups d’activistes més grans s’atrevixen a proposar açò, potser per no quedar «mal» davant de molts socis i simpatitzants. Recent tenim encara l’experiència de 2011, quan el preu del petroli es disparà i el govern espanyol va baixar la velocitat màxima de 120 a 110 km/h, mesura que va durar només uns pocs mesos, gràcies al linxament estúpid i salvatge de la dreta i dels grans mitjans de comunicació, pagats per les petrolieres i afins.

Vegeu si tenen influències les transnacionals que en la COP27, que es celebra ara a Egipte, la gran patrocinadora és The Coca-Cola Company, precisament la transnacional que més plàstic fabrica i llança al món, i una de les que més CO2 emet(6). Ja podeu imaginar-vos què va a eixir de la 27ª COP…

Malgrat tot, la qüestió és ben simple: o canviem per les bones, aplicant ja mesures com eliminar subvencions als combustibles i reduir la velocitat màxima per a reduir a la meitat els combustibles fòssils durant estos huit anys, o canviarem per les males quan ja no hi haja volta enrere perquè el clima s’haja degradat irreversiblement, amb els fenòmens climàtics extrems disparats, i el petroli s’acabe tard però definitivament, el barat ja s’ha acabat.

L’esperança ara és que a les reivindicacions dels grups ecologistes s’han afegit els joves del Fridays For Future, els educadors del Teachers For Future, els científics del Scientist Rebellion, etc. I el pròxim 12 de novembre hi ha moltes manifestacions pel clima(7), participem-hi!

1 La ONU valida el récord de temperatura de 38 ºC en el Ártico…

2 El mundo debe reducir un 7’6% las emisiones de CO2 durante esta década para no superar los +1’5 ºC.

3 Si la temperatura global aumenta 3 ºC, en España sólo sería habitable la Cornisa Cantábrica.

4 The Corporation – La Corporación

5 https://ift.tt/QKId1HU https://ift.tt/rFxX6bL

6 COP27: el cinismo toca techo…

7 Justícia climàtica i energètica ara: exigim acció!

Reducir la velocidad máxima a 100 km/h y eliminar la subvención de los 20 ct/l

La ineficiencia programada de los autos

El petróleo es un recurso limitado que se agota, de hecho hemos sobrepasado ya el peak oil y cada año se extrae menos, especialmente de los yacimientos baratos y de mayor calidad, de forma que va encareciéndose (desde antes de la guerra de Ucrania) e incluso empieza a escasear en algunos países el gasóleo, la fracción más energética y útil. Un decrecimiento real que contradice y desestabiliza este sistema socioeconómico, aumentando la inflación, la pobreza y los conflictos internacionales.

Por si esto fuera poco, estamos en emergencia climática, con récords de calor por todas partes1 y el PNUMA y el IPCC, organismos científicos de la ONU, en sus últimos informes concluyen que durante esta década tenemos que reducir el consumo de combustibles fósiles al menos a la mitad2 si no queremos que aceleren las temperaturas globales y suban +3 ºC en las próximas décadas (convirtiendo la Península en un desierto3, con días de 60 ºC), abocándonos así a una situación irreversible por la fusión del Ártico y la tundra, la acidificación de los océanos, etc. Y el petróleo y el transporte son los que más gases de efecto invernadero lanzan a la atmósfera.

Por tanto hay dos razones fundamentales para reducir el consumo de petróleo y derivados, y en tal coyuntura resulta absurdo subvencionar el consumo de este recurso que está agotándose y que origina la mayor parte del calentamiento global. Tres razones, si añadimos las guerras que las grandes corporaciones4 y los gobiernos títeres están provocando por el dominio de los recursos estratégicos.

Por otro lado resulta que la mayoría de autos tienen motores que ofrecen el máximo de rendimiento y mínimo consumo por km entre los 60 y 80 km/h, después aumenta el consumo de combustible porque la resistencia del aire crece parabólicamente con la velocidad. Hasta los 100 km/h el aumento no es demasiado grande, pero a partir de aquí resulta cada vez mayor, de forma que a los 130 km/h, como suelen circular ahora por autovías y autopistas, los motores consumen un 30 o 40 % más de combustible para los mismos km recorridos.

La cosa es tan obvia que incluso la nada sospechosa de simpatías ecologistas Agencia Internacional de la Energía5 ya propone, entre otras medidas, la reducción de la velocidad máxima de 120 a 110 km/h y calcula que ello supondría un ahorro de 157 millones de barriles de petróleo cada año y 17.000 millones de €/año en los países industrializados, unos 2.300 en España. Y si la rebajamos a 100 km/h, el ahorro de dinero y la reducción de contaminación e impacto climático serían el doble…

Además, con la reducción de la velocidad máxima también se reducirían mucho las muertes y heridas graves de los accidentes de tráfico porque la destructividad de un choque es directamente proporcional a la energía cinética del auto y ésta depende del cuadrado de la velocidad, por lo tanto a 130 km/h un accidente es el 69 % más grave y mortal que el mismo accidente a 100 km/h; recordemos que cada año en España hay unos 1.800 muertos, miles de heridos graves y decenas de miles de muertos por la contaminación urbana; en total, los accidentes de tráfico y su contaminación suman ya una cifra de víctimas parecida a las que provocó la maldita Guerra Civil… Por tanto la reducción de los accidentes de tráfico es otra razón vital para bajar la velocidad máxima, y son cuatro razones ya, mientras que para mantener el actual límite de velocidad sólo hay una y débil: llegar un poco más pronto.

Obviamente, limitar la velocidad máxima a los 100 km/h permitiría ahorrar muchos millones de litros de combustible y de CO2, el principal gas de efecto invernadero; también permitiría ahorrar en autovías y autopistas más del 30 % de los gastos de combustible, es decir, unos 60 céntimos/litro; y reduciríamos mucho los accidentes de tráfico más graves, con muertos y heridos. Entonces, por qué los gobiernos no reducen la velocidad máxima a 100 km/h? Por qué no hacen buenas campañas informativas para minimizar el uso de los autos y para hacer la conducción más eficiente? Por qué no eliminan la subvención de los combustibles que se están agotando y son los principales responsables del desastre climático, de los accidentes de tráfico y de muchas enfermedades que sufrimos?

Pues los gobiernos de derechas no cambian ni solucionan nada porque son partidarios del consumismo y gobiernan a favor de las grandes compañías, no del clima ni de la gente. Y los de izquierdas no se atreven porque perderían votos con unas medidas tan racionales como impopulares, impopulares porque la propaganda de las grandes compañías ha engañado a la mayoría de a población hasta hacerla creer que la felicidad es consumir más y viajar más y más rápido, aunque esto nos cueste la salud, la vida, el futuro y la biodiversidad.

La presión de la propaganda consumista es tan fuerte que ni siquiera los grupos de activistas más grandes se atreven a proponer esto, quizás para no quedar «mal» ante muchos socios y simpatizantes. Reciente tenemos todavía la experiencia de 2011, cuando el precio del petróleo se disparó y el gobierno español bajó la velocidad máxima de 120 a 110 km/h, medida que duró sólo unos pocos meses, gracias al linchamiento que promovieron la derecha y los grandes medios de comunicación, pagados por petroleras y afines.

Mirad si tienen influencia las transnacionales que en la COP27, que se celebra ahora en Egipto, la gran patrocinadora es The Coca-cola Company, precisamente la transnacional que más plástico fabrica y lanza en el mundo, y una de las que más CO2 emite6. Ya podéis imaginaros qué va a salir de esta 27ª COP…

A pesar de todo, la cuestión es bien simple: o cambiamos por las buenas, aplicando ya medidas como eliminar subvenciones a los combustibles y reducir la velocidad máxima para reducir a la mitad los combustibles fósiles durante estos ocho años, o cambiaremos por las malas cuando ya no haya vuelta atrás porque el clima se haya degradado irreversiblemente, con los fenómenos climáticos extremos disparados, y el petróleo acabándose tarde pero definitivamente (el barato ya se ha acabado).

La esperanza ahora es que a los grupos ecologistas se añaden los jóvenes del Fridays For Future, los educadores del Teachers For Future, los científicos del Scientist Rebellion, etc. Y el próximo 12 de noviembre hay manifestaciones por el clima7, participemos!